"INTENTO DE CENSURA AL LIBRO "OPERACIÓN CHACABUCO""

Así comienza el comunicado desde la página de facebook de dicho libro. El conflicto entre los escritores y Julian Domínguez se ha llevado al ámbito penal y parece que así va a seguir.

Intento de Censura al libro“Operación Chacabuco” (colección Autonomía, ed. Quadrata) de Juan José Chazarreta, con prólogo de Bruno Napoli.

La crónica: A mediados de abril de este año (2016) llegaron varias cartas documento al domicilio de Editorial Quadrata (dirigidas a Juan Chazarreta, Bruno Napoli, Editorial Quadrata, y diseñadores de tapa del libro). La misiva convocaba para el día 29 de abril de 2016, a una audiencia de mediación por supuestos “daños y perjuicios” que le habría producido el libro “Operación Chacabuco” a uno de los mencionados: Julián Domínguez (ex diputado nacional, ex presidente de la Cámara de Diputados de la Nación). Su abogado y representante es el Dr. Eduardo S. Barcesat. La editorial solo pudo dar datos sobre el autor, Juan J. Chazarreta, pero no poseía datos del resto, pues el responsable de la edición de contenidos fue Ariel Pennisi, curador de la obra y encargado de la idea de diseño y demás formatos técnicos, además de ser director de la colección Autonomía. Anoticiado, el autor del libro, Juan J. Chazarreta (quien, si bien es oriundo de Chacabuco, vive Santiago del Estero como militante del MOCASE-VC) viajó a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para hacerse presente en la audiencia. Los abogados por la parte del autor fueron Oscar Rodríguez (Equipo Jurídico del MOCASE-VC y miembro de la APDH) y Rodolfo Baque. 1º audiencia de Mediación. El día de la audiencia, el ex diputado Julián Domínguez no se presentó; su abogado tenía un poder para representarlo. La parte demandada decidió retirarse no aceptando diálogo alguno dentro de la formalidad de la audiencia, hasta que Domínguez no se hiciera presente. La mediadora propuso una nueva mediación con fecha 27 de mayo. De todos modos, se tensó un debate entre los abogados del autor y Barcesat, abogado de Julián Domínguez, quien dio a entender que el “problema” estaba en el prólogo y la contratapa, y solicitó que la pregunta retórica presente en el prólogo y plasmada en la contratapa debía ser cambiada. (“¿Qué relación guarda el comisario torturador Miguel Etchecolatz con la interna peronista de los años ´70, o el Batallón 601 con el ex diputado nacional Julián Dominguez, o el asesino Juan Domingo López con el ex vicepresidente de la nación Eduardo Duhalde? Pues, todos los caminos conducen a la ciudad de Chacabuco, en la provincia de Buenos Aires. Y el libro que aquí se nos presenta, logró, con rigurosidad historiográfica, demostrar cómo estos caminos se cruzan”-fragmento del prólogo ubicado en la contratapa). También se pidió un cambio en el “diseño” de la contratapa. Los dres. Rodríguez y Baque (por la parte de Chazarreta) reafirmaron su postura de no dialogar sin la presencia del denunciante (Julián Dominguez) y pidieron previo aviso si en la próxima audiencia el querellante no habría de presentarse.

2º audiencia de mediación El día 27 de mayo se presentó nuevamente Juan J. Chazarreta (autor del libro) con sus abogados, Rodríguez y Baque; también se presentaron, por su propia voluntad y por ser aludidos en las consideraciones del abogado del denunciante (pues sostienen que el problema ya no es el libro sino el prólogo y el arte de contratapa, como el propio Julián Domínguez dejó trascender en una nota periodística en un diario de Chacabuco) Bruno Napoli (autor del prólogo) y Ariel Pennisi (editor y curador). Nuevamente, el ex diputado nacional Julián Domínguez no se presentó, dejando en manos de su abogado Eduardo Barcesat su posición. La parte demandada nuevamente se negó a avalar la mediación hasta tanto no se presentara el denunciante. A pesar de que no hubo audiencia, E. Barcesat insistió en el cambio del prólogo, y ante la negación absoluta de Bruno Napoli, el letrado pidió –esta vez informalmente, ya que la audiencia había quedado descartada- que “por lo menos” se ofrezca un texto de alcance público dando cuenta de las razones por las cuales el nombre de su defendido aparece en la contratapa del libro y en el prólogo (una suerte de justificación o incluso disculpa por el prólogo). Claramente, este pedido también fue rechazado. Ahora solo resta esperar la decisión de la parte denunciante, que tiene dos opciones: desestimar la denuncia por inconsistente, o continuar la vía legal e ir directamente a juicio.